Aan het College van B&W
Postbus 1992
6201 BZ Maastricht

Betreft: vragen art. 37 RvO inzake horeca/hotels

Datum: 4.1.09

Geacht College,
Op dit ogenblik doet de gemeente op verzoek van wethouder Jean Jacobs een onderzoek naar de behoefte aan nieuwe hotels, de uitbreidings- mogelijkheden, de behoeften van bestaande hotels en naar de gemiddelde hotelkamerbezetting in Maastricht, alhoewel er al diverse onderzoeken naar de bezettingsgraad zijn geweest (o.a. door het V.V.V.). Uit die onderzoeken is gebleken dat er circa 1000 bedden per maand leegstaan bij de regulaire hoteliers en dat de bezettingsgraad van de hotels gemiddeld ruim onder het landelijk niveau ligt.
In deze context is het onbegrijpelijk dat de gemeente Maastricht via een bestemmingsplanwijziging voornemens is een tweetal nieuwe vestigingen van hotels te faciliteren, zonder verdere ruggespraak te houden met de hotelsector in Maastricht en met hun overkoepelende brancheorganisatie de afdeling Maastricht&Heuvelland van K.H.N.
Het betreft een initiatief van de Belugagroep - het realiseren op de Markt van een luxe 5 sterrenhotel - waar de S.N.S. bank haar kantoor heeft en in Wyck op de locatie van de voormalige Cinéma Palace een vrij groot middenklassehotel gekoppeld aan een groot aantal studio's welke ook als hotelkamers in de markt gezet kunnen worden.
Uitgangspunt voor deze locatie was jarenlang het realiseren van appartementen.
Deze handelswijze wekt natuurlijk vragen op zoals:
    1. Een tijd geleden, kort voor het van kracht gaan van de nieuwe horecanota diende o.a. de Amrathgroup een verzoek in bij de gemeente om op de plaats van het S.N.S. kantoor een hotel te

    realiseren. Dit verzoek heeft u afgewezen, met als argument dat het bestemmingsplan een hotelfunctie toen niet toe liet. Nu wel. Waarom nu wel?

    2. Dit komt over als willekeur. De ene ondernemer wordt de hotelplannen niet gegund, voor de ander laat u het bestemmingsplan wijzigen, sterker nog de gemeenteraad moet dit uit de krant vernemen. Hoe verklaart u deze “eerst- niet- even- later- weer- wel- bewegingen” ?

    3. Wat is de aanleiding dat u de oorspronkelijke plannen van Cinéma Palace van appartementenfunctie in hotel- heeft gewijzigd? Hier gelden immers ook weer andere criteria voor (zoals veiligheid).

    4. U stimuleert nieuwe hotelinitiatieven enerzijds, terwijl U tegelijkertijd van bestaande hotels, welke verzochten om uitbreidingsmogelijkheden zoals Hotel Botticelli en Hotel In den Hoof deze uitbreidingsplannen nog steeds niet honoreert. Waarom geeft U de voorkeur aan nieuwbouw i.p.v. uitbreiding van bestaande bouw en waarop zijn uw beslissingen gebaseerd ?

    5. Waarom wacht U niet eerst de resultaten van het thans door de gemeente geëntameerde lopende onderzoek af ? ……en waarom gaat U vervolgens dit onderzoek niet eerst grondig bespreken met de vertegenwoordigers van de hoteliers en de horecabranche organisatie ? Waarom gaat U voorbij aan de conclusies van bestaande diverse recente onderzoeken die o.a. aangeven dat er een zware onderbezetting is van circa 1000 bedden per maand bij de hotels in Maastricht ?

    6. Waarom heeft de handhaving richting Bed&Breakfast in Maastricht geen enkele prioriteit ? Handelt het bij B&B vaak niet om brandonveilige panden ? Heeft u er zicht op of zij steeds toeristenbelasting afdragen en kunt u dit controleren?

    Zijn veel B&B vestigingen qua omvang niet strijdig met de regels van de horecanota o.a. met betrekking tot het uitgangspunt : niet meer dan twee kamers, niet meer dan 5 gasten en uitsluitend in panden waar de hoofdbewoner woont ?

    7. Waarom beseft U als overheid niet dat handhaving in de B&B sector een sterke stimulans kan vormen voor een betere bezettingsgraad van de bestaande reguliere hotels ?

    8. Waarom laat u dit onderzoek naar de behoefte aan hotels doen als er de ambtenaar - die niet belast is met dit onderzoek maar wél met de planmatige aanpak - de stellige uitspraak doet tegenover 5 hoteliers van de S.A.H.O.T. en de voorzitter van de horeca-afdeling Maastricht tijdens de informatieavond over de nieuwbouwplannen van het PALACE complex: “wat ook het resultaat van dit onderzoek door de gemeente zal zijn, de plannen van het hotel gaan toch door!!! ( letterlijk citaat).

    9. Wat kost dit onderzoek?

    10. Vindt u het passend als tijdens deze informatie-bijeenkomst diezelfde ambtenaar tegenover deze 5 hoteliers verklaart: “als deze plannen u niet bevallen dan moet u uw prijzen maar verlagen en dan moet u maar eens wat creatiever worden” ? (letterlijk citaat). Hoort dit soort uitspraken bij een ambtenaar die “het visitekaartje” van onze gemeente moet zijn? Onze fractie vindt van niet.
    11. Wat is uw standpunt in deze:
    I. we laten de vestiging van zoveel mogelijk hotels toe en de concurrentie zal wel uitmaken voor welke hotels het schip gaat stranden.
    II. We conformeren ons aan de resultaten van de onderzoeken die er al zijn en het onderzoek dat we nu doen en als de conclusie is dat de bezettingsgraad van onze hotels te wensen over laat, staan wij nog meer hotels

    voorlopig niet meer toe en inherent daaraan gaan wij ook niet over tot meer bestemmingsplanwijzigingen.
    12. Hotels worden momenteel jaarlijks getroffen door een verhoging van de touristenbelasting zonder voldoende overleg met de branche-organisatie en de hoteliers. Hierdoor kunnen deze verhogingen niet worden meegenomen in de contracten welke zij met reisorganisaties afgesloten hebben, waardoor de verhoogde toeristenbelasting dus ten laste van de hoteliers komt. Waarom overlegt U niet minimaal één jaar voorafgaande aan de verhoging? Bestaat er niet een convenant hierover met de hoteliers en welke betekenis heeft dit convenant dan nog?

    13. De aanwending van de opbrengst van de heffing van de nieuwe reclamebelasting vloeit direct door naar het centrum management en andere ondernemersaangelegenheden.
Waarom wordt diezelfde systematiek niet toegepast bij de touristenbelasting maar vloeit hier de opbrengst naar de algemene middelen? De touristenbelasting zou toch meer draagvlak hebben binnen de hoteliers en hun brancheorganisatie indien de opbrengst van de heffing uitsluitend zou worden aangewend voor tourisme en horeca? Zou ook het V.V.V. hier niet volledig achterstaan?

Namens de Liberale Partij Maastricht
Kitty Nuyts

Antwoorden:



Vraag 1. Een tijd geleden, kort voor het van kracht gaan van de nieuwe horecanota diende o.a. de
Amrathgroup een verzoek in bij de gemeente om op de plaats van het S.N.S. kantoor een hotel te
realiseren. Dit verzoek heeft u afgewezen, met als argument dat het bestemmingsplan een hotelfunctie
toen niet toe liet. Nu wel. Waarom nu wel?
Het klopt dat een tijd geleden horeca/hotel-initiatieven op de markt zijn ingediend en afgewezen omdat het
bestemmingsplan en het toenmalige horecabeleid zich hiertegen verzetten. Wat betreft de recente aanvragen
op locatie SNSkantoor zijn geen toezeggingen gedaan. Het nieuwe horecabeleid biedt (weliswaar beperkte)
mogelijk-heden voor een hotel, maar nieuwe hotelinitiatieven worden, in afwachting van het marktonderzoek,
aangehouden.



Vraag 2. Dit komt over als willekeur. De ene ondernemer wordt de hotelplannen niet gegund, voor de
ander laat u het bestemmingsplan wijzigen, sterker nog de gemeenteraad moet dit uit de krant
vernemen. Hoe verklaart u deze “eerst-niet-even-later-weer-wel bewegingen”?
Er is geen sprake van willekeur nu in 2008 geen toezegging of een bestemmingsplanwijziging voor een
hotelinitiatief op de Markt heeft plaatsgevonden. De nieuwe hotelaanvragen zijn nog in behandeling.


Vraag 3. Wat is de aanleiding dat u de oorspronkelijke plannen van Cinema Palace van appartementen
functie in hotel heeft gewijzigd? Hier gelden immers ook weer andere criteria voor (zoals veiligheid).
Eind jaren 90 is bij de ontwikkeling van het plangebied Palace en omgeving de bestemming horecadoeleinden
en de mogelijkheid voor de vestiging van een hotel opgenomen in het bouwprogramma.
In 2003 is de voortgang van de planontwikkeling Palace e.o. in het College aan de orde gesteld. Om de
voorgevel van de voormalige bioscoop te kunnen behouden en voldoende passende functies te geven aan het
gebouw is wederom aangegeven dat een hotel als onderdeel van het totaalplan een goede aanvulling zou
kunnen zijn.
Het bestemmingsplan “St. Maartenspoort / Wyck” geeft aan dat het gebouw Palace een bijzondere functie dient
te krijgen. Omdat de bestemming hotel niet direct geregeld is in het bestemmingsplan, maar wel steeds bij de
planontwikkeling als mogelijke invulling voor de Palace is genoemd, is besloten het plangebied Palace niet uit te
werken volgens het vigerende bestemmingsplan maar een nieuw bestemmingsplan op te stellen voor het gehele
plangebied. Zoals bekend dient en wordt de gebruikelijke inspraak procedure gevolgd en moeten alle functies
voldoen aan de wettelijke regelingen die nu gelden.


Vraag 4. U stimuleert nieuwe hotelinitiatieven enerzijds, terwijl U tegelijkertijd van bestaande hotels,
welke verzochten om uitbreidingsmogelijkheden zoals Hotel Botticelli en Hotel In den Hoof deze
uitbreidingsplannen nog steeds niet honoreert. Waarom geeft U de voorkeur aan nieuwbouw i.p.v.
uitbreiding van bestaande bouw en waarop zijn uw beslissingen gebaseerd?
Er vindt bij de toetsing van hotelaanvragen geen voorkeur plaats voor nieuwbouw. Beslissingen over
hotelaanvragen vinden plaats op basis van de Hotelnota (voor 1 januari 2008) en de Horecanota. In de nota's
zijn wel criteria opgenomen voor onder meer de leefbaarheid, ruimtelijke ordening en kwaliteit in combinatie met
een gebiedsgerichte differentiatie.


Vraag 5. Waarom wacht U niet eerst de resultaten van het thans door de gemeente geëntameerde
lopende onderzoek af? … en waarvan gaat u vervolgens dit onderzoek niet eerst grondig bespreken met
de vertegenwoordigers van de hoteliers en horecabranche organisatie? Waarom gaat u voorbij aan de
conclusies van bestaande diverse recente onderzoeken die o.a. aangeven dat er een zware
onderbezetting is van ca. 1000 bedden per maand bij de hotels in Maastricht.
In afwachting van de resultaten van het marktonderzoek naar de ontwikkelingen op de hotelmarkt worden
momenteel alle nieuwe hotelinitiatieven aangehouden.
Het adviesbureau neemt de hotelinitiatieven, - zowel de nieuwe als ook de initiatieven waaraan het College
reeds eerder een principemedewerking heeft verleend - mee in het onderzoek. Ook is in het kader van het
onderzoek gesproken met onder andere de vertegenwoordigers van de KHN en de SAHOT. Met deze
vertegenwoordigers is in december 2008 afgesproken dat het onderzoek met hen besproken wordt voordat een
definitieve besluitvorming door het College over hotelbeleid plaatsvindt.


Vraag 6. Waarom heeft de handhaving richting Bed&Breakfast in Maastricht geen enkele prioriteit?
Handelt het bij B&B vaak niet om brandonveilige panden? Heeft u er zicht op of zij steeds
toeristenbelasting afdragen en kunt u dit controleren? Zijn veel B&B vestigingen qua omvang niet
strijdig met de regels van de horecanota o.a. met betrekking tot het uitgangspunt : niet meer dan twee
kamers, niet meer dan 5 gasten en uitsluitend in panden waar de hoofdbewoner woont.
Bed&Breakfast (Guesthouses en kleinschalige hotels) is een sterk opkomende wijze van logiesverstrekking. In
het horecabeleid zijn hierover regels vastgelegd en deze worden ook gehandhaafd.
Voor de Guesthouses geldt bijvoorbeeld dat maximaal 2 kamers voor logiesverstrekking zijn toegestaan en dat
men niet hoeft te voldoen aan de eisen die gelden voor logiesgebouwen maar dat op grond van het bouwbesluit
getoetst wordt aan de eisen voor woningen.
Via advertenties in weekbladen en vakbladen, de VVV Maastricht en andere kanalen worden ze opgespoord en
gecontroleerd. Ook dragen de geregistreerde B&B toeristenbelasting af. Er zijn echter weinig initiatiefnemers die
zich vooraf melden waardoor altijd een percentage illegaal opereert en er lopen dan ook enkele (legalisatie)-
procedures.

Vraag 7. Waarom beseft U als overheid niet dat handhaving in de B&B sector een sterke stimulans kan
vormen voor een betere bezettingsgraad van de bestaande reguliere hotels?
Uit vraag 6 blijkt dat er wel degelijk gehandhaafd wordt. Aan de hand van de resultaten van het marktonderzoek
kan mogelijk antwoord worden gegeven op de vraag of de handhaving intensiever moet plaatsvinden.


Vraag 8. Waarom laat u dit onderzoek naar de behoefte aan hotels doen als er de ambtenaar - die niet
belast is met dit onderzoek maar wel met de planmatige aanpak - de stellige uitspraak doet tegenover 5
hoteliers van de SAHOT en de voorzitter van de horeca-afdeling Maastricht tijdens de informatieavond
over de nieuwbouwplannen van het PALACE complex: “wat ook het resultaat van dit onderzoek door de
gemeente zal zijn, de plannen van het hotel gaan toch door!!! (letterlijk citaat).
Op 26 november 2008 is tijdens een informatieavond aan belangstellenden informatie verstrekt over de nieuwe
plannen. Informatie over het bouwprogramma, stedenbouwkundige invulling, de te volgen RO procedure en
planning is verstrekt. Tijdens deze informatieavond zijn open discussies gevoerd, vragen - voorzover mogelijk -
beantwoordt, is iedereen uitgenodigd om een schriftelijke reactie te geven en is medegedeeld dat, indien
gewenst, in een navolgend gesprek dieper kan worden ingegaan op de plannen.
Zo heeft ook een korte open discussie plaatsgevonden met een aantal hoteliers. Tijdens deze discussie is niet
alleen de planontwikkeling aan de orde geweest, maar ook de hotelbranche in zijn algemeenheid in relatie tot de
financiële crisis. Bij deze discussie is duidelijk aangegeven dat wij het onderzoeksrapport, waarin de
planontwikkeling Palace is opgenomen, afwachten, alvorens definitieve standpunten worden ingenomen. De
planontwikkeling Palace e.o. moet immers nog een RO procedure te doorlopen.
Met betrekking tot het citaat willen wij opmerken dat dit mogelijk zo letterlijk is gezegd, echter dit heeft
plaatsgevonden in de context van de gevoerde discussie. Ook verwijzen we naar het antwoord op vraag 3 en
voegen hier aan toe dat de gemeente in een eerder stadium een principemedewerking heeft geuit voor een
hotel dat onderdeel maakt van het totaalplan. Na het doorlopen van de RO procedure zal blijken of de plannen
daadwerkelijk worden uitgevoerd.

Vraag 9. Wat kost dit onderzoek?
De kosten van het marktonderzoek, uitgevoerd door een extern adviesbureau, zijn 18.000 euro.



Vraag 10. Vindt u het passend als tijdens deze informatiebijeenkomst diezelfde ambtenaar tegenover
deze 5 hoteliers verklaart: “als deze plannen u niet bevallen dan moet u uw prijzen maar verlagen en dan
moet u maar eens wat creatiever worden”? (letterlijk citaat). Hoort dit soort uitspraken bij een ambtenaar
die “het visitekaartje” van onze gemeente moet zijn”Onze fractie vindt van niet.
Zoals bij vraag 8 is aangegeven heeft er een open discussie plaatsgevonden met een aantal hoteliers over het
plangebied, het marktonderzoek en de financiële crisis. De discussie is in harmonie verlopen en er is besproken
hoe met je bedrijf om te gaan in moeilijke periodes. Aangegeven is dat een financiële crisis ook kansen kan
bieden en dit werd ook door de hoteliers erkend.
Dat de ambtenaar tijdens de bijeenkomst verklaard zou hebben “als deze plannen u niet bevallen dan moet u
uw prijzen maar verlagen en dan moet u maar eens wat creatiever worden?“ wordt bij navraag niet herkend.
Zijn inziens wordt e.e.a. uit verband getrokken. Gesproken is wat zoal gedaan kan worden om moeilijke tijden te
kunnen overbruggen. Slechte tijden brengen mensen ook bij elkaar en dwingt vaak ook tot samenwerking. Komt
men tot een goede samenwerking dan biedt dit kansen en vaak komt men dan ook veel sterker uit een
crisisperiode. Bij de opmerking dat met name het zakelijk gebruik van de hotels achter blijft t.o.v. het toerisme is
gesproken over de inventiviteit en creativiteit van zowel de hoteliers als de overheid. Om bijvoorbeeld het
zakelijk gebruik van de hotels te kunnen stimuleren is gesproken over het instrument prijsaanbieding/
arrangementen en het binnenhalen van congressen.



Vraag 11. Wat is uw standpunt in deze:
I We laten de vestiging van zoveel mogelijk hotels toe en de concurrentie zal wel uitmaken voor
welke hotels het schip gaat stranden.
II We conformeren ons aan de resultaten van de onderzoeken die er al zijn en het onderzoek dat
we nu doen en als de conclusie is dat de bezettingsgraad van onze hotels te wensen over laat,
staan wij nog meer hotels voorlopig niet meer toe en inherent daaraan gaan wij ook niet over tot
meer bestemmingsplanwijzigingen.
Met de resultaten van het marktonderzoek in de hand hopen wij u binnenkort antwoord te kunnen geven op
deze vraag.


Vraag 12 Hotels worden momenteel jaarlijks getroffen door een verhoging van de toeristenbelasting
zonder voldoende overleg met de brancheorganisatie en de hoteliers. Hierdoor kunnen deze
verhogingen niet worden meegenomen in de contracten welke zij met reisorganisaties afgesloten
hebben, waardoor de verhoogde toeristenbelasting dus ten laste van de hoteliers komt. Waarom
overlegt u niet minimaal één jaar voorafgaande aan de verhoging? Bestaat er niet een convenant
hierover met de hoteliers en welke betekenis heeft dit convenant dan nog?
De tarieven voor de toeristenbelasting worden voor het eerstvolgende jaar in het late najaar vastgesteld door de
Raad en vervolgens medegedeeld aan de Samenwerkende Hoteliers Maastricht (SAHOT).
Indien hoteliers de informatie over de toeristenbelasting voor die tijd nodig hebben, dan kan men contact
opnemen met de gemeente en krijgt men de tarieven voor het komende jaar onder voorbehoud.


Vraag 13. De aanwending van de opbrengst van de heffing van de nieuwe reclamebelasting vloeit direct
door naar het centrummanagement en andere ondernemersaangelegenheden. Waarom wordt diezelfde
systematiek niet toegepast bij de toeristenbelasting maar vloeit hier de opbrengst naar de algemene
middelen? De toeristenbelasting zou toch meer draagvlak hebben binnen de hoteliers en hun
brancheorganisatie indien de opbrengst van de heffing uitsluitend zou worden aangewend voor
toerisme en horeca? Zou ook het VVV hier niet volledig achterstaan.
Een gemeente is, ondanks de discussies die daarover in de landelijke politiek zijn gevoerd, conform de
Gemeentewet niet verplicht om de opbrengst van de toeristenbelasting rechtstreeks terug te laten vloeien naar
de toeristische sector. Echter omdat bij de gemeente Maastricht vrijetijdseconomie één van de speerpunten is,


vindt veelvuldig overleg plaats met die sector en wordt gesproken over de wijze waarop de stad aantrekkelijk
gemaakt kan worden voor toeristen. In een convenant (vastgesteld voor 4 jaar) zijn zodoende door de VVV en
de Gemeente afspraken gemaakt over de uitvoering, de beoogde resultaten en de financiering door de
gemeente. Deze transparante werkwijze vraagt momenteel niet om een andere aanpak.
Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Burgemeester en wethouders van Maastricht,
Namens dezen,
Wethouder Economie, Cultuur, Financiën & Organisatie,
C.J.N.M. Jacobs
DATUM
30 januari 2009
ONZE REFERENTIE
2009.00074
PAGINA
5 van 5
Afschrift(en):
-    wethouder Wim Hazeu



Aan het College van B&W

Maastricht, 15 februari 2009

Onderwerp: Artikel 37 vragen inzake AED koppeling met de meldkamer

Geacht College,
Met verbijstering heeft de fractie van de LPM vernomen dat de meldkamer van de GGD Zuid-Limburg, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de meldkamer van de GGD Noord-Limburg, de meldingen voor een reanimatie NIET doorgeeft aan de opgeleide vrijwilligers die een openbare AED kunnen bedienen.
De gemeente Maastricht heeft, al dan niet in samenwerking met derden, openbare AED's aangeschaft met als doel om deze via de meldkamer te koppelen aan een(groep van) vrijwilligers zodat deze opgeroepen kunnen worden. Reanimatie met openbare AED kan zorgen voor een overlevingskans in het ziekenhuis verhogen van 10% tot wel meer dan 60%.
Daarnaast ontvangen wij signalen dat de GGD Zuid-Limburg een eigen meldsysteem heeft ontwikkeld c.q. gaat ontwikkelen, dan wel aangekocht heeft voor de koppeling met de openbare AED's, maar dat dit systeem niet in staat zou zijn om het meest aangekochte systeem door veel gemeenten, o.a. de AED Locator, te koppelen. Het apart bedienen van de AED Locator door de meldkamer zou overigens conform navraag bij andere GGD's en de leverancier slechts een enkele handeling betreffen.
    1. Betekent voornoemde nu dat de openbare AED's in Maastricht sinds hun aanschaf niet gekoppeld waren aan de meldkamer en er dus bij iedere reanimatie niet optimaal konden worden ingezet? Dat wil zeggen dat er géén melding van een reanimatie naar een opgeleide vrijwilliger is verstuurd die een openbare AED kan bedienen?

    2. Hoeveel oproepen voor een reanimatie in Maastricht heeft de meldkamer van de GGD Zuid-Limburg in 2008 ontvangen? In hoeveel gevallen betrof dit een reanimatie thuis of op straat waarbij een openbare AED gebruikt had kunnen worden? In hoeveel van die specifieke gevallen was er een openbare AED in de buurt aanwezig?
    3. Wat zijn de gemiddelde aanrijd tijden over de periode 2008 van de ambulance dienst bij een reanimatie in Maastricht?

4. Bent u het met ons eens dat, ongeacht het aantal handelingen die in de meldkamer zouden moeten worden uitgevoerd, en dat er ongeacht welk systeem welke gemeente dan ook gebruikt om de koppeling te leggen tussen vrijwilliger en openbare AED, de meldkamer deze koppeling moet realiseren, al wordt hier maar één enkel leven mee gered?

    5. Bent u het met ons eens dat als de gemeente Maastricht een koppeling wil realiseren tussen vrijwilliger, AED en de meldkamer van de GGD Zuid-Limburg, de GGD dit, ongeacht welk systeem de gemeente Maastricht ook hanteert, zonder enige vorm van discussie tot stand dient te brengen? Zo nee, waarom niet?

    6. Wat heeft u gedaan om een koppeling tussen vrijwilliger, AED en de meldkamer van de GGD Zuid-Limburg te realiseren? Waarom werkt de meldkamer van de GGD Zuid-Limburg niet mee hieraan, en waarom kunnen andere meldkamers in den lande dit dan wel c.q. betekent dit dan dat de meldkamer in Zuid-Limburg onderbezet is, of met verouderde apparatuur werkt, of is er iets anders aan de hand?

    7. Welk systeem gebruikt de GGD Zuid-Limburg nu, of is zij van plan te gaan gebruiken om de koppeling tussen de openbare AED's tot stand te brengen?

    8. Voor zover hier sprake van is, is voornoemd systeem openbaar aanbesteed? Waarom wel of niet openbaar aanbesteed? Wat waren de inhoudelijke en technische criteria voor de keuze van voornoemd systeem? Wat zijn de kosten van dit systeem, en wie betaalt nu deze kosten? Worden deze kosten door de gemeente nu gedragen, of komt dit via de rijksfinanciering van de ambulancedienst? Uit rondvraag blijkt dat verschillende gemeenten zelf ook al via een openbare aanbesteding hebben voorzien en betaald systeem, een apart gefinancierd systeem zou dus niet nodig moeten zijn.

    9. Is er sprake van een koppeling tussen AED's die aangeschaft worden door gemeenten (openbare aanbesteding) en de leverancier (voor zover hier sprake van is) van het meldkamer systeem dat de GGD Zuid-Limburg aan het implementeren is?

    10. Met ingang van welke datum wordt nu wel de koppeling tussen vrijwilliger, meldkamer en openbare AED gerealiseerd?

Hoogachtend,
Liberale Partij Maastricht
Kitty Nuyts



Art. 37 vragen: demonstratie op 1 maart 2009

Datum: 3 maart 2009

Geachte College,
Op zondag 1 maart hebben er twee demonstraties plaatsgevonden, een van rechtse en een van linkse activisten. Als reactie op de aanvraag van de rechtse activisten hebben de linkse activisten ook een aanvraag tot demonstreren ingediend. Beide aanvragen zijn door u gehonoreerd. Demonstraties moesten wel gescheiden plaatsvinden: links aan de oostkant van de Maas (Tongersestraat en Tongerse plein) en rechts aan de westzijde (De Griend, plein 1992).
Zelf zijn wij bij de Tongersestraat even gaan kijken en hebben we een optocht van rechtse activisten gezien die traag verliep, maar waar geen ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Vanuit de krant vernamen we evenwel het volgende:
* Mobile eenheid en bereden politie voeren charges uit op Plein 1992 om linkse demonstranten in het gareel te krijgen. Ze zijn meer dan 100 keer gewaarschuwd en dan gaan ze toch de brug over en als de ME komt gaan ze nog niet weg.
* Tien mensen zijn aangehouden wegens vernieling en geweldpleging; onder de arrestanten bevinden zich geen deelnemers van rechts.
* Belgische bussen van de rechter flank werden aan de grens bekogeld met stenen.
* Een rechtse activist krijgt een baksteen naar zijn hoofd en moet naar het ziekenhuis worden gebracht.
* Op Plein 1992 (Oost) werd een politiebusje vernield en werden stenen gegooid naar politiemensen op de fiets.
* Op plein 1992 houdt tot het linkse kamp toegetreden zich bezig met het slopen van een politiebusje. Binnen de kortste keren is een peloton van de mobiele eenheid paraat op plein 1992.
* Deze ongeregeldheden door de linkse activisten hebben dan al plaatsgevonden en de demonstratie van de rechtse activisten moet dan nog beginnen, meldt de krant.
* linkse activisten gooien met bierflessen.
* Als de bussen van rechtse activisten de stad zijn uitgereden, probeert een groepje van de linkse activisten op de parkeerplaats - waar hun bussen staan en waar ze inmiddels naar toe zijn gedreven - een M.E. bus te molesteren.
De Liberale Partij Maastricht vindt vrijheid van meningsuiting en het recht van demonstratie (Art.7 jo 9 lid 1 Gw) een van de hoogste goeden die wij in een Nederland hebben. Dit dient uiteraard wel op een vreedzame manier plaats te vinden, anders maak je misbruik van je recht en heb je beslist een ander doel. Links of rechts: wie hier demonstreert moet zijn fatsoen houden en zich aan de regels houden.
Tolerantie en vrijheid van meningsuiting moeten hand in hand gaan en beschermd worden.
Onze fractie is van mening dat de hele organisatie, politie ME en stadsbestuur het heel goed hebben gedaan, waarvoor onze complimenten. Nog enkele vragen zijn bij ons gerezen.
1. Waarom heeft u beide demonstraties op dezelfde dag toegestaan?
Was het niet beter om de linkse activisten de volgende zondag te laten demonstreren?
Had dat niet meer geld op de inzet van politie, M.E. bespaard?
Zou u twee zo'n demonstraties nog eens op dezelfde dag laten plaatsvinden?
Waarom op een koopzondag, had de demonstratie niet verschoven kunnen worden?
2. Hoe groot is de schade die de linkse activisten hebben aangericht?
Art 4 lid 3 Wet openbare manifestaties bepaalt dat een manifestatie niet op inhoud getoetst mag worden. Omdat de rechtse activisten een demonstratie aanvragen, vragen de linkse activisten ook een demonstratie aan.

3. Echter valt het verzet van een groep tegen het feit dat een andere groep gaat demonstreren, een verzet dat bestaat uit het verstoren van de demonstratie van die ander, c.q het verstoren van de openbare orde, volgens u ook onder het recht van demonstreren? Had u dit kunnen verbieden wetende dat dit een reactie op een actie was?
4. Gaat u nog in gesprek met de links activisten gezien hun gedrag op zondag 1 maart?

5. Deze demonstratie heeft bijna 3 ton gekost. Ter vergelijking: hoeveel kost de politie inzet en ME bij voetbalwedstrijden die plaatsvinden in Maastricht? Wat is dit bedrag per jaar?

Met vriendelijke groet,
Kitty Nuyts
LPM




michel.detisch@maastricht.nl
043 350 44 48

.
Vraag 1 Waarom heeft u beide demonstraties op dezelfde dag toegestaan? Was het niet beter om de linkse activisten de volgende zondag te laten demonstreren? Had dat niet meer geld op de inzet van de politie, M.E. bespaard? Waarom op een koopzondag, had de demonstratie niet verschoven kunnen worden.

Vraag 3 Echter valt het verzet van een groep tegen het feit dat een andere groep gaat demonstreren, een verzet dat bestaat uit het verstoren van de demonstratie van die ander, c.q. het verstoren van de openbare orde, volgens u ook onder het recht van demonstreren? Had u dit kunnen verbieden wetende dat dit een reactie op een actie was?
Beide vragen worden hieronder samen beantwoord.
    De demonstraties die aangevraagd zijn hebben een aparte doelstelling. Voorpost demonstreerde tegen het Nederlandse drugsbeleid in zijn algemeenheid en het Maastrichtse drugsbeleid in het bijzonder. AFA-Nederland demonstreerde tegen de opkomst van het rechts-extremisme en had als doel de bugers van Maastricht op de hoogte te brengen van de dreiging die daarvan uitgaat.
    Het College is van mening dat gelet op het recht van meningsuiting de demonstraties gewoon hun doorgang moeten kunnen vinden. Ervaringen elders, met name in de gemeente Kerkrade, hebben geleerd dat het verbieden van demonstraties nauwelijks haalbaar is en dat de rechter zwaar tilt aan het recht van meningsuiting.

Wel is het mogelijk om aanvullende voorwaarden te stellen aan de organisator van een demonstratie. In het onderhavige geval is dat ook gedaan. Op 21 januari 2009 hebben beide organisatoren een schrijven gehad dat de demonstraties door kunnen gaan, echter onder een aantal uitgangspunten (onder verwijzing naar artikel 5 van de Wet openbare Manifestaties waar bepaald is dat ten aanzien van demonstratie nadere voorwaarden gesteld kunnen worden om o.a.te voorkomen dat er openbare orde problemen ontstaan).


    De combinatie met de koopzondag is uiteraard niet gelukkig. Echter het feit op zich is geen grond om een demonstratie te verbieden. Dit geldt eveneens voor de samenloop van beide demonstraties. Dit kan alleen geschieden op basis van zware verwachtingen t.a.v. de inbreuk op de openbare orde. Deze verwachting was aan de voorkant niet hard te maken.
Derhalve zijn aan beide partijen vooraf voorwaarden gesteld. Deze voorwaarden waren voor beide partijen gelijk, te weten:
- scheiding van de demonstraties
    - één demonstratie in Maastricht-Oost en één in Maastricht-West (scheiding door de Maasbruggen)
    - geen vermenging met winkelend publiek aangezien 1 maart koopzondag is.

Daarnaast is naar beide organisatoren aangegeven dat in overleg met de politie en het openbaar ministerie er tolerantiegrenzen vastgesteld worden. De uitgangspunten die hierbij gehanteerd zijn, zijn de volgende:
- er wordt niet getolereerd dat
• er discriminerende uitingen (zoals leuzen; spandoeken) gebezigd worden;
• er uitingen die bedreigingen bevatten gebezigd worden;
• de fysieke integriteit van personen aangetast wordt dan wel daartoe oproepen wordt, zoals oproepen tot moord of geweld tegen personen/instellingen e.d.;
- er wordt opgetreden tegen uitingen die de vrees rechtvaardigen dat deze direct of indirect aanzetten tot verstoring van de openbare orde;
- er wordt niet toegestaan dat personen zich voorzien van gezichtsvermommingen
Als er al een samenloop van demonstratie verboden zou kunnen worden en derhalve een spreiding van beide demonstraties zou plaatsvinden dan levert dat alleen maar op dat de politie op beide dagen een inzet heeft, waarbij de inschatting is dat in zijn totaliteit meer politie-inzet nodig zal zijn dan dat beide demonstraties op één dag zouden plaatsvinden.

Vraag 2. Hoe groot is de schade die de linkse activisten hebben aangericht?
Het bedrag van de schade is niet bekend. Voorzover ons bekend is betreft het de vernieling van een politiebus en twee ingegooide ramen van bussen van de demonstranten van Voorpost.

Vraag 4. Gaat u nog in gesprek met de linkse activisten gezien hun gedrag?
Neen.

Vraag 5. Deze demonstratie heeft bijna 3 ton gekost aan politie-inzet. Ter vergelijking: hoeveel kost de politie inzet en ME bij voetbalwedstrijden die plaatsvinden in Maastricht? Wat is dit bedrag per jaar?
Voor het seizoen 2007-2008 is bij MVV een inzet geweest van 2866 uur. Omgerekend is dit ongeveer een bedrag van € 150.000,--.

Wij hopen u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.
Burgemeester en wethouders van Maastricht,
namens dezen,
De Burgemeester van Maastricht,
drs. G.B.M. Leers,




Aan het College van B&W

Maastricht, 3 maart 2009

Onderwerp: Artikel 37 R.v.O. vragen parkeergeld en Thuiszorg

Geacht College,
Enkele maanden geleden heeft de Liberale Partij Maastricht en de C.V.P. de kwestie binnen de commissie SMM aangeroerd rondom het parkeren van de thuiszorgverleners van Groene Kruis Domicura. De wethouder heeft toen toegezegd dat hij deze kwestie hoe e.e.a. omtrent parkeren, en de thuiszorg door de gemeente is geregeld, zou terugkoppelen. Ondanks herhaaldelijk verzoek van onze fractie hebben wij nooit een antwoord mogen ontvangen. Daarom stellen wij onze vragen nogmaals schriftelijk.
Op dit moment heeft Groene Kruis Domicura 18 parkeervergunningen voor de binnenstad bij de gemeente gekocht voor een bedrag van € 6000,- voor één jaar. Dat aantal vergunningen is te weinig, maar meer zouden ook een onbetaalbare zaak worden voor de organisatie. Daarnaast kunnen de thuiszorgers - indien zij langer dan 2 uur huishoudelijke hulp bieden en alle thuiszorgers die lichamelijke verzorging/hulp bieden ongeacht het aantal uren - hun parkeergelden declareren. Dat is nog eens een bedrag van € 12.200. Dat komt er dus op neer dat de gemeente Maastricht van de thuiszorgorganisatie minimaal een bedrag van € 18.200,- per jaar aan parkeergeld incasseert, naast de parkeergelden van de thuiszorgers die huishoudelijk hulp korter dan 2 uur verlenen en het parkeren uit eigen portemonnee, betalen. In het Heuvelland speelt deze problematiek veel minder. Dat is ook een reden waarom veel thuiszorgers liever in het Heuvelland dan in Maastricht willen werken.
de Liberale Partij Maastricht is van mening dat de gemeente hier haar sociale gezicht moet laten zien. De thuiszorg moet als zij aan het werk is gratis kunnen parkeren. Onze fractie vindt het niet sociaal als de gemeente deze welzijnsorganisatie die hulp biedt aan hulpbehoevende mensen, als melkkoe gebruikt.

1. Bent u bereid om met de thuiszorgorgansatie om de tafel te gaan zitten en met een sociaal voorstel te komen:
Primair: gratis parkeren voor de thuiszorg of subsidiair een fikse korting op de parkeervergunningen voor de hele stad tegen een zachte prijs.
2. Tertiair: een fikse korting op de huidige parkeervergunningen.
Omdat thuiszorgers meestal krap in de tijd zitten en ook nog eens naar de parkeermeter moeten rennen, etc. zou het praktisch zijn als de gemeente voldoende gratis parkeerkaarten voor de thuiszorg in regio Maastricht ter beschikking zou stellen. De parkeerkaart kan dan voorin bij de ruit in de auto worden gelegd samen met een werkbriefje waarop de tijd en het adres staat vermeld waar de thuiszorger op dat moment thuiszorg verleent, om fraude te voorkomen. Dat scheelt de thuiszorgers kostbare tijd die zij beter aan de mensen kunnen besteden in plaats van x keren per dag naar een parkeermeter te lopen.
    3. Bent u het met ons eens dat dit een goed werkbare oplossing is?

    4. Wanneer zou u met de thuiszorgorganisatie om de tafel kunnen gaan zitten om deze kwestie te bespreken?

Wij hopen dat u dit praktische (primaire) voorstel van de Liberale Partij Maastricht overneemt, het scheelt ook een hoop bureaucratie. En de gemeente draagt op die manier bij aan een sociaal gezicht. Parkeren moet niet op elk vlak een melkkoe worden.


Met vriendelijke groet,
Kitty Nuyts
Liberale Partij Maastricht



Aan het College van B&W

Maastricht, 15 maart 2009

Onderwerp: Artikel 37 R.v.O. vragen: de Markt en electrische pendelbusjes

Geacht College,

Marktkoopmensen geven aan dat de Markt ernstig loopt terug door verschillende oorzaken: de carré opstelling, geen auto's meer op de markt, waardoor er geen grote ladingen boodschappen meer ingeladen kunnen worden, de ver verwijderde bushalte helemaal op het eind van de Bosschstraat bij Festivillage, waardoor mensen veel minder kopen omdat ze de boodschappen niet tot de bushalte kunnen slepen.
De Liberale Partij Maastricht is van mening dat als er iets gedaan kan worden om de marktkooplui tegemoet te komen in hun terugvallende inkomsten - en we nemen aan dat dit ook voor de detaillisten in de binnenstad geldt - dat de gemeente dat dan moet doen.
Een goed en praktisch idee is bijv. dat er twee kleine electrische pendelbusjes (lengte ca 4-5 m) worden ingezet op dagen dat er markt is (woensdag-vrijdag-zaterdag ) en evt. koopavond die over de Boschstraat op en neer rijden van de bushalte bij Festivilage naar de markt en vice versa, waarvan de mensen gratis gebruik kunnen maken.
Naast het feit dat u hier een belemmering in het koopgedrag van mensen weghaalt kunt u ook enkele banen scheppen voor werkzoekenden in deze tijd van economische crisis.
Marktkooplieden vinden dit een goed idee, hopelijk U ook.
Vraag:
Wat vind u van ons idee en bent u bereid dit te onderzoeken en te realiseren?

Met vriendelijke groet,

Kitty Nuyts
Liberale Partij Maastricht